Pour ma part, je suis extrêmement tenté depuis la sortie.
Toutefois, pas mal de trucs me chiffonnent, dont les deux principaux sont :
- le système, pas mal critiqué et, au vu de la feuille de personnage, j'ai déjà mal au crâne. Ne parlons même pas de ton explication, Lionna. Cumuler le principal défaut du multi-dés - la brouette - et celui du mono-dé - le calcul mental - fallait oser.
- le parti pris, que je trouve dommage, de ne pas aller au bout de l'idée. Pourquoi, quand on est si proche de l'histoire mythique de notre monde, ne pas y plonger ? Pourquoi inventer un "monde parallèle héroic fantasy", quand on pourrait juste dire qu'on est chez nous, au VIe siècle, et que tout ce que l'on considère au XXIe siècle comme des légendes a vraiment existé ? Faire du Neil Gaiman, et pas du med-fan de base. Aller rajouter des "r" à la fin des vrais mots et twister un peu (à peine) notre carte, façon Warhammer, ne pas aller au bout de l'idée, je trouve ca dommage. Après, peut-être que je fais fausse route complètement, mais c'est l'effet que me fait ce jeu. C'est sûr, ça permet plus de liberté, car on n'est pas dans un monde prédéfini, les auteurs peuvent donc se lâcher sans crainte de critiques des puristes du monde scandinave. Mais bon...
Si vous ne comprenez pas ce que je veux dire, voilà exactement ce que je reproche à Yggdrasil :
Citer:
Les auteurs
ont voulu coller au plus près à la réalité rapportée par les historiens, ils ont ainsi créé un univers qui se veut le plus réaliste possible tout en incorporant les croyances de l’époque. Celles-ci apporteront un côté fantastique plus ou moins prononcé suivant le goût du meneur et des joueurs.
Nous n’aurons donc pas affaire à des hommes voguant sur des drakkars, mais à des Hommes du voguant sur des knarrs.
(source) Vraiment dommage, un tel paradoxe. Ca me casse l'envie d'y jouer.